網約車被撞送修司機被迫停業 車輛維修期間的停運損失誰來賠？

網約車被撞送修，司機被迫停業，車輛維修期間的停運損失誰來賠?記者24日了解到，崇川法院審結了這樣一起網約車交通事故責任糾紛案件。

2021年12月，黎某駕駛小轎車追尾了薛某駕駛的網約車，交警部門認定黎某承擔事故的全部責任。

黎某所駕車輛在保險公司投保了交強險及商業三者險。事故發生后，保險公司已賠償薛某的車輛維修費。薛某認為，事故導致自己停運數日，這個損失也應該有人承擔。但黎某認為，停運損失應由保險公司承擔賠償責任。保險公司則以事故情況屬于商業三者險免責事項為由，拒不賠付。三方爭執不下，薛某將黎某和保險公司告上法庭。

崇川法院適用小額訴訟程序經審理認為，根據薛某的舉證，其駕駛的車輛為營運車輛，從事網約出租車客運經營，事故導致車輛停駛，停運損失確實存在，應當予以賠償。

那么這筆損失究竟該由誰來賠呢?法院認為，根據保險公司提交的加黑加粗的免責條款、投保人簽字的投保人聲明等證據，能夠證明其盡到了對相關免責事項的提示和說明義務，故相關免責條款具有法律效力，保險公司不承擔賠償責任。薛某因交通事故導致的車輛停運損失應由黎某賠償。

薛某主張的停運損失怎么賠?根據薛某提交的銀行賬單，經核算，薛某于事故發生前的營運收入為317元/天，但應扣除營運成本。考慮網約出租車營運一般成本，扣除該費用后，酌情確認營運收入為250元/天。關于停運天數，薛某提交的維修結算單未能證明車輛因事故受損后的維修天數，但事故發生后車輛確需維修停運，結合本案情況，法院綜合考量后酌情確認事故處理定損及車輛維修導致的停運天數為10天，故停運損失共計2500元。網約車被撞送修，司機被迫停業，車輛維修期間的停運損失誰來賠?記者24日了解到，崇川法院審結了這樣一起網約車交通事故責任糾紛案件。

2021年12月，黎某駕駛小轎車追尾了薛某駕駛的網約車，交警部門認定黎某承擔事故的全部責任。

黎某所駕車輛在保險公司投保了交強險及商業三者險。事故發生后，保險公司已賠償薛某的車輛維修費。薛某認為，事故導致自己停運數日，這個損失也應該有人承擔。但黎某認為，停運損失應由保險公司承擔賠償責任。保險公司則以事故情況屬于商業三者險免責事項為由，拒不賠付。三方爭執不下，薛某將黎某和保險公司告上法庭。

崇川法院適用小額訴訟程序經審理認為，根據薛某的舉證，其駕駛的車輛為營運車輛，從事網約出租車客運經營，事故導致車輛停駛，停運損失確實存在，應當予以賠償。

那么這筆損失究竟該由誰來賠呢?法院認為，根據保險公司提交的加黑加粗的免責條款、投保人簽字的投保人聲明等證據，能夠證明其盡到了對相關免責事項的提示和說明義務，故相關免責條款具有法律效力，保險公司不承擔賠償責任。薛某因交通事故導致的車輛停運損失應由黎某賠償。

薛某主張的停運損失怎么賠?根據薛某提交的銀行賬單，經核算，薛某于事故發生前的營運收入為317元/天，但應扣除營運成本?？紤]網約出租車營運一般成本，扣除該費用后，酌情確認營運收入為250元/天。關于停運天數，薛某提交的維修結算單未能證明車輛因事故受損后的維修天數，但事故發生后車輛確需維修停運，結合本案情況，法院綜合考量后酌情確認事故處理定損及車輛維修導致的停運天數為10天，故停運損失共計2500元。

關鍵詞： 車輛停運損失 車輛維修期間 車輛維修期間的停運損失