10個消費者權益保護典型案例 有三起案件與拍攝消費活動有關

春暖花開、氣候宜人，正是拍攝消費活動的旺季。今年3月，最高人民法院發布了10個消費者權益保護典型案例，其中有三起案件與拍攝消費活動有關。

19.9元古裝寫真升級為2.6萬余元

——李某、景某訴某影樓承攬合同糾紛案

案情：李某、景某為兩在校大學生，看到某影樓發布的19.9元古裝寫真廣告，遂去店拍攝。后兩人對照片、相冊、化妝、服裝等項目多次消費升級，與某影樓先后簽訂了五份協議，合計金額達2.6萬余元。李某、景某通過向親友借款和開通支付了部分款項后，當天向該影樓提出變更套餐內容，減少合同金額，遭拒。后兩人向某區消保委投訴未果，遂訴至法院，要求解除五份協議，并退還已經支付的全部款項2萬余元，尚未支付的5900元不再支付。

裁判：定作人享有承攬合同的任意解除權

法院認為，某影樓按照李某、景某特定拍攝、化妝、選片、選相冊等要求而與其簽訂多份合同，影樓以自己的設備、技術和勞力，根據李某、景某的指示進行相應工作，交付約定的工作成果，李某、景某向影樓支付約定的報酬。故雙方為承攬合同關系，李某、景某作為定作人享有任意解除權。但是，任意解除權的行使應有三大限制條件：解除應有效通知到承攬人;解除通知應在承攬人完成承攬工作之前到達承攬人;如因解除行為給承攬人造成損失的，定作人應當賠償損失。合同解除后，定作人按合同約定預先支付報酬的，承攬人在扣除已完成部分的報酬后，應當將剩余價款返還定作人。故法院判決五份協議中尚未履行的協議全部解除，未全部履行的協議部分解除，已履行完畢的協議不能解除，被告退還兩名原告合同款項1.86萬元。

提醒：消費者與影樓簽訂攝影合同后可依法行使解除權

當前，越來越多的消費者選擇攝影、美容、美發、健身、婚慶、教育培訓等可以滿足精神需求的消費方式。本案通過對系爭合同解除爭議作出正確判決，最大限度地維護了消費者合法權益的同時，充分發揮個案的指引、評價、教育功能，將司法裁判與倡導樹立正確的消費觀以及通過司法建議促進商家規范經營相結合，引導廣大消費者理性消費，廣大商家誠信經營。

婚禮已舉辦影像資料不見了

——周某某、肖某訴某演繹公司合同糾紛案

案情：2019年2月1日，周某某、肖某舉行婚禮，聘請某演繹公司為其做婚慶服務，二人在某演繹公司處訂購了價值5500元的婚慶服務，包括主持、攝影、攝像、婚車裝飾、燈光租賃、音響、花藝師、婚禮現場、運費等，其中攝影服務為600元。周某某向某演繹公司預付了定金500元，婚禮結束后，周某某、肖某支付了全部服務費。爾后，某演繹公司將婚禮過程的攝像資料丟失，無法向周某某、肖某交付該資料，周某某、肖某遂要求法院判決其返還服務費5500元并賠償精神撫慰金5萬元。

裁判：丟失婚禮影像資料應賠償精神損害撫慰金

法院認為，某演繹公司除攝影資料不能交付外，其余服務均已完成，且周某某、肖某未提出異議，故某演繹公司應返還的服務費應當是攝影部分的服務費600元，而非全部服務費用。同時，本案訴爭的攝像資料記載了周某某、肖某夫婦人生中的重要時刻，有著特殊的紀念意義。由于婚禮過程是不可重復和再現的，該攝影資料記載的內容對于周某某、肖某來說，屬于具有人格象征意義的特定紀念物品。某演繹公司未按照雙方約定將攝像資料交付給周某某、肖某，造成記錄他們婚禮現場場景的載體永久性滅失，某演繹公司的違約行為侵犯了二位新人對其具有人格象征意義的特定紀念物品的所有權，對周某某、肖某造成精神上的傷害。人民法院結合某演繹公司的過錯程度、承擔責任的經濟能力、本地平均生活水平綜合酌定精神損害撫慰金為6000元。

提醒：婚禮等紀念影像具有人格象征意義

婚禮是極具紀念意義的特殊經歷，婚禮現場的影像資料是每一對步入婚姻殿堂的夫婦的珍貴資料，具有不可復制性，一旦毀損滅失將不具可逆性，雖影像資料的丟失未對當事人造成生理上的身體健康及完整性的損害，但此事件對當事人具有精神上的損害。本案中，某演繹公司將具有人格象征意義的紀念影像丟失，給二位新人造成了不可彌補的精神損失，應當賠償一定的精神損害撫慰金。本案的處理既維護了消費者的合法權益，又能促使經營者不斷地規范自己的經營活動，共同營造良好有序、值得信賴的營商環境，同時也重視了婚姻家庭文化的建設，對弘揚文明、自由、平等、誠信、友善的社會主義核心價值觀具有重要的意義。

夫妻親密照被放在微信朋友圈

——鄭某訴某公司網絡侵權責任糾紛案

案情：鄭某與其配偶在某公司開設的照相館拍攝了一組親密照。訂立合同時，鄭某并未同意拍攝作品可由照相館作商業宣傳使用。2019年11月1日，某公司在其經營所用的兩個微信的朋友圈，使用鄭某與其配偶的親密照宣傳業務。鄭某認為某公司侵害了其肖像權、隱私權，向人民法院起訴，要求某公司賠禮道歉并賠償損失72000元。

裁判：侵害肖像權、隱私權應當賠償

法院認為，某公司未經鄭某同意，在其經營所用微信的朋友圈使用鄭某肖像用于商業宣傳，構成利用網絡侵害鄭某的肖像權。案涉照片屬于鄭某及其配偶的親密照，某公司亦侵害鄭某的隱私權。結合鄭某的合理維權開支、某公司主觀過錯程度等情況，法院判令某公司向鄭某賠禮道歉、賠償損失15000元。

提醒：經營者未經許可不得將其掌握的消費者信息用于商業宣傳

消費者在接受服務過程中留下的私人信息，如姓名、肖像、接受的服務內容等，涉及到消費者的肖像權、隱私權等權利，受到法律的保護。對經營者而言，消費者信息具有經濟價值，為經營者非法使用提供了利益驅動。經營者在業務活動中使用其收集到的消費者信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，且不得違反法律法規的規定和雙方的約定。本案明確經營者在未經消費者同意的情況下，不得使用其掌握的消費者個人信息進行宣傳，有利于指引經營者規范自身經營行為，加強消費者個人信息保護。

(據河北工人報消息 河北工人報記者賀耀弘)

關鍵詞： 拍攝消費活動的旺季 消費者權益保護典型案例 拍攝消費活動 最高人民法院