中新網評：鴨脖還是鼠頭，需要更信服的解釋 焦點熱訊

【資料圖】

近日，“江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭”事件持續發酵。江西工業職業技術學院通報稱，當事學生比對后確認“異物”為鴨脖。南昌市高新區市場監管局相關人員也表示，初步判定系鴨脖。

多方澄清“鼠頭”是鴨脖，但是事件并未就此平息，反而引發了更多的討論和質疑。眾多網友堅持自己的“眼見為實”，認為“異物”是鼠頭而不是鴨脖，甚至還演繹出了“指鼠為鴨”等新詞。

鼠頭還是鴨脖，本來一個簡單的判斷題，卻成了一個羅生門。網友們為什么不相信這是鴨脖？究其原因，就在于對關鍵的疑問并未拿出令人信服的解釋，公眾心中的問號并未真正得到拉直。

網友關心的是，視頻中很像老鼠“牙齒”的“白刺”是什么？胡須狀的東西究竟是何物？判定是鴨脖的依據又是什么？好端端的鴨脖為何會被認為是“鼠頭”？這些關鍵問題還沒有明確的解答，在這種情況下，一句干巴巴的“這是鴨脖”，只會讓人更加不解和疑惑，眾多網友就會寧愿相信直觀的視頻畫面，從而作出自己的判斷。

再加上此前該校就出現過“老鼠事件”，根據媒體報道，2021年，南昌市場監督管理局就曝光過該校后廚進老鼠的問題，這就更加加劇了網友們的疑慮和不信任感。

當然，我們不能僅憑視頻或圖片就作出最終結論，因為有時“眼見不一定為實”，但是要讓大家對鴨脖的判定心服口服，解開這個“鴨鼠謎團”，就必須要權威部門和機構提供更加具體和詳盡的證據，例如公開食品檢測報告、相關圖片和視頻等。只有展示了完整的調查過程，提供了充分的證據，給出了令人信服的解釋，做到公開公正透明，才能消除公眾的疑慮。

民生無小事，食品安全重于天，“鴨鼠謎團”事件凸顯了民眾對于食品安全的高度重視，同時也給相關主體提了一個醒，在視頻時代，回應不僅要及時，更要有說服力，經得起推敲，讓人信服，否則就會陷入“澄而未清”的尷尬和被動。(完)

關鍵詞：