戀人之間的賬目往來應表達明確留有證據，避免糾紛

戀愛期間，情侶之間往往不計較金錢上的往來，然而分手后，就想清算這筆“感情債”。一方說是借款，另一方卻說是贈與，該如何認定?9日，無錫市梁溪區人民法院的一起判決給出了回答：轉賬時注明“借款”的，應認定為借款。

分手后，王某想向梁某要回這些錢，然而梁某已將他從微信上拉黑，支付寶上發信息也沒有回音。王某遂向梁溪法院起訴，要求梁某立即歸還全部借款，并支付逾期利息。王某和梁某于去年8月相識，之后談起了戀愛。然而1個多月后，兩人就分手了。在戀愛期間，王某通過微信、支付寶陸續向梁某轉賬3萬余元，其中微信轉賬兩次，一次是5200元，一次是1314元;支付寶除轉賬4400元未注明事由外，其余轉賬2.2萬元都注明了“借款”。

審理后，法院認為，微信轉賬的金額均系特定數字，結合雙方當時處于戀愛關系的事實，不應認定為借款。支付寶轉賬中，有部分在轉賬時即注明了借款，可以證明王某轉賬當時的真實意思表示并非贈與;對于未標注的支付寶轉賬，結合雙方戀愛的事實，不應認定為借款。故法院判決梁某向王某歸還借款2.2萬元，并支付逾期還款利息。

“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”辦案法官表示，本案的特殊性在于雙方處于戀愛期間，形成了特定的人身屬性，原告主張借貸，則需要承擔比普通關系的人更為嚴格的舉證責任，僅有轉賬記錄，并不能排除贈與的可能，借貸不具有高度可能性，因此沒有標注“借款”的轉賬不應認定為借款。

法官同時也發出提醒：戀人之間的賬目往來，尤其涉及到大額錢款或財物時，若沒有贈與的意思，就應表達明確，并留有證據，否則就要承擔相應的法律風險。

關鍵詞： 戀人