完善懲罰性賠償制度 建立巨額賠償制 提升消費者權利

加大對問題企業的懲罰力度，能夠在較大程度上倒逼經營者積極采取措施預防產品缺陷的發生。而對于受害者來說，懲罰性賠償也能以其數額上的優勢有利于讓他們得到救濟。

據新京報報道，市場監督管理總局在12月27日召開的全國市場監督工作會議上表示，將建立違法嚴懲制度，對故意違法、造成嚴重后果的藥品和疫苗企業，實行巨額罰款，強化刑事責任追究，并建立巨額賠償制度，在涉及人民群眾生命健康的領域，加大對消費者的直接賠償力度。

民法上的賠償可以分為補償性賠償和懲罰性賠償，前者注重對受害人所遭受損失的填補，后者則兼有懲罰加害人的功能。上述會議中提到的巨額賠償制度，本質上就是民法上的懲罰性賠償。在藥品、疫苗領域建立懲罰性賠償制度，無疑具有現實和長遠的積極意義。

以長生生物為例，新京報報道稱，其生產的不合格百白破疫苗，流入山東省的有25萬支，注入了215184個兒童體內。這些不合格疫苗將對這些兒童產生多大影響，多長久的影響，這些還都需要長期跟蹤調查。僅這一項工作的開展都需要不少費用支持，這自然需要“肇事者”承擔。

因此，懲罰性賠償，也即加大對問題疫苗企業的懲罰力度，能夠在較大程度上倒逼經營者積極采取措施預防產品缺陷的發生。而對于受害者來說，懲罰性賠償也能以其數額上的優勢有利于讓他們得到救濟。

問題是，盡管相關法律已經明確懲罰性賠償制度，但還存在諸多不完善之處。針對侵害消費者生命權和健康權造成損害的情形，我國《消費者權益保護法》第55條規定，經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的情形即規定了所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。此外，在生產或銷售不符合安全標準的食品以及經營者欺詐的情形下，均有懲罰性賠償規則。

而且，現行懲罰性賠償制度要求證明經營者明知缺陷的存在，無疑增加了消費者的主張難度。而在適用范圍上也因為較窄，導致難以實現對受害者的全面保護。更重要的是，在數額的認定上，我國立法傾向于固定的數額判斷，限制了法官在數額判斷上的自由裁量權。

相比而言，一些發達國家皆有關于懲罰性賠償的立法規定，其可適用范圍也更廣、在具體數額的認定和判斷上更加靈活，同時也會考慮限制過高的懲罰性賠償。典型案例如美國制藥企業默克公司于2007年11月宣布，愿賠償48.5億美元結束近5萬宗在美國發生的與鎮痛藥“萬絡”有關的訴訟。后續關于該藥品的營銷問題也于2016年再賠償了8億多美元。

但也應看到，懲罰性賠償制度在我國正在逐漸建立起來。比如11月11日，市場監督管理總局公布的《疫苗管理法》(征求意見稿)即規定，疫苗上市許可持有人明知疫苗存在質量問題仍然銷售，造成受種者死亡或者健康嚴重損害的，受種者有權請求相應的懲罰性賠償。

因而，完善懲罰性賠償制度、增設相關的配套措施在疫苗、藥品損害等案件中對消費者的權益保障具有重要意義。

關鍵詞： 巨額賠償制 消費者權利